<div dir="ltr"><div>Dear all,</div><div><br></div><div>I am glad to share my latest article on digital/technological sovereignty published with <i>Policy &amp; Internet</i> (<a href="https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/poi3.70011">https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/poi3.70011</a>).</div><div><br></div><div>The article is a detailed review across disciplines of how sovereignty is declined in the literature on digital/tech sovereignty, and how said literature deals with a proliferation of &quot;sovereigns&quot; from states and the EU to individuals and social movements. In it I identify the boundaries of several clusters in the literature, which have developed their own understandings of digital sovereignty around certain subjects while excluding others.</div><div><br></div><div>In the article I argue that it is this clusterization that risks emptying out the meaning of sovereignty in the literature, rather than the plurality of sovereigns per se. When the plurality is acknowledged, we can see how both digital sovereignty and sovereignty as a whole are eminently relational concepts, even when claimed by state actors to fragment the Internet. For this reason, the article questions the need to either return to a more stringent definition of sovereignty in the literature, or to &quot;unthink&quot; digital sovereignty, and ultimately calls for more conversation between different strands of research.</div><div><br></div><div>I hope some among you may find it interesting and useful, and I would be glad to hear your thoughts.</div><div><br></div><div>Kind regards,</div><div>Eric Repetto</div><div>PhD candidate, Sciences Po</div><div><br></div><div><br></div><div><br></div><div><br></div></div>